转化抢劫犯罪中“当场”如何认定?

发表在 诉讼案例 2019/04/26 17:34:00 阅读()

【案情简介】?

??被告人彭某伙同他人于2009年11月6日2时许,在朝阳区黑庄户乡某小区内以钻窗进入方式秘密窃取被害人周某某人民币13000元及菜刀1把;钻窗进入另一室秘密窃取被害人张某人民币30元,后被保安发现,逃入小区外树林等候。当日4时许,被告人彭某伙同他人再次翻墙进入该小区西区欲行窃时,被小区内巡逻的保安人员发现,被告人彭某持所窃菜刀威胁保安人员,后被当场抓获归案。

公诉机关认为,彭某无视国法,以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额巨大,后为抗拒抓捕,持刀相威胁,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第(四)项,应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人彭某对公诉机关指控的事实不持异议,但认为自己的行为不构成抢劫罪。

上述事实有被害人陈述,证人证言,现场勘验检查笔录,现场及菜刀的照片,小区物业管理有限公司证明材料,公安机关出具的到案经过及工作记录等证据材料证实,足以认定。

【法院判决】

被告彭某以非法占有为目的,伙同他人采取秘密窃取手段占有公民的财物,数额巨大,其行为触犯了刑律,已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人其盗窃的事实清楚、证据确实、充分,但指控的抢劫罪罪名有误,法院予以纠正。被告人彭某他人共同实施盗窃行为,虽不知他人所窃何物,但其应承担共同盗窃的法律后果。法院一审判决:彭某犯盗窃罪,判处有期徒刑五年,罚金人民币五千元。一审宣判后,公诉机关未提起抗诉,被告人表示服判不上诉。

bet356有免费金吗_bet356日博网址_bet356无法提现点评】?

??本案的定性关键在于对转化抢劫当场的理解与认定。目前,在我国刑法理论界,关于刑法第269条规定的“当场”的界定争议较大,一般认为“当场”是指实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场,或者刚一逃离现场即被人发现和追捕过程中的场所。转化抢劫中规定“当场”,盗窃、抢夺、诈骗,为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而实施的暴力或暴力威胁,按抢劫罪定罪处罚。确定先行为与后行为之间是否存在“当场性”。在司法实践中,可通过关联性、时间连续性与场所延展性来判断是否存在当场。关联性后行为是否是因前行为引起的抗拒抓捕、窝赃赃物、毁灭罪证的行为;时间连续性要求先行为与后行为在时间上要具备连续性;场所延展性要求实施先行为的现场和刚一逃离现场即被人发现追捕过程中的场所均具有延展性。上述关联性、时间连续性、场所延展性是判断“当场性”的必备要素,缺一不可。

本案中被告人彭某前两次盗窃行为与持刀暴力威胁行为之间,不具备时间的连续性与场所的延展性,因此,不具备当场本案不构成转化抢劫案。法院及时纠正罪名,防止加重刑罚,也保护了罪犯的合法权益。只有准确把握罪名的认定,才能适当地作出刑罚。既维护了司法尊严,又体现了司法公正。

上一篇:出借车发生交通事故、车主是否承担责任? 下一篇:未投保交强险 如何承担赔偿责任?

荣誉墙

当事人的满意,是我们服务的最大动力!

2011年郑州市管城区律师工作先进集体 2012年郑州市管城区法律服务工作先进集体 2014年郑州市管城区优秀律师事务所 2015年郑州市管城区优秀律师事务所 2016年郑州市管城区优秀律师事务所 2017年郑州市管城区优秀律师事务所